大約十年前，臉書的創始人邀請推特的首席執行官在家做客。桌子上的羊肉來自馬克扎克伯格剛剛宰殺的山羊。那一年，扎克伯格的新年挑戰是只吃他宰殺的動物。杰克·杰克·多西對食物非常挑剔，多次斷斷續續地停止進食，后來回憶說，當食物端上來時，肉已經涼了:“我只是吃了一點沙拉。”
杰克·多西有著極其嚴格的飲食和生活習慣
這種詭異的晚餐并不是扎克伯格和多爾西之間唯一的“觀念沖突”，但卻有足夠的代表性。他們不同的性格和想法也決定了他們會以不同的方式管理他們的社交媒體網站。
然而，歸根結底，臉書和推特沒有什么不同。就像蘋果是史蒂夫·喬布斯的意志，特斯拉是埃隆·馬斯克的意志，推特也不例外，更不用說扎克伯格生產的臉書了。
刪文還是不刪文？
當哈姆雷特高呼“生還是死”(生還是死？問這個問題的時候，我覺得扎克伯格心里很同情:“刪還是不刪”(刪還是不刪？(
后來，在網上員工大會上，扎克伯格詳細描述了從團隊發現特朗普的帖子到他和團隊最終決定保存帖子的整個過程。他說，經過一整天的充分考慮，他們認為特朗普提到國民警衛隊的帖子越來越“提醒人們可能的國家行動”，煽動暴力的平臺規則在這里不適用。
關于最有爭議的“敢搶，敢拍”，他說:“沒有過去的歷史可以解釋為向民間支持者發出秘密信號(“吹狗哨”)，煽動他們用暴力捍衛正義。”
“但是經過一番思想斗爭，我還是無法做出刪帖的決定。即使我個人很討厭文案，即使我知道很多員工會反對，我還是做不到這一點……”扎克伯格補充道。
特朗普有爭議的帖子，寫道:“我不能對明尼阿波利斯的動蕩視而不見...我已經和州長談過了，告訴他軍隊已經在待命...敢搶，敢拍。”
扎克伯格的辯護在憤怒的員工眼中蒼白無力。一位匿名員工表示，從民權時代開始，種族主義者在鎮壓黑人抗議者時就采用了“敢搶就敢拍”的表述。
6月1日周一辭職的蒂莫西·阿維尼(Timothy aveni)更激進，直言不諱地表示:“我認為(扎克伯格)不刪除帖子的決定沒有依據。這個決定肯定是他自己做的，然后想辦法找理由搪塞，對他來說并不難。但這不是解決這個問題的正確方法。”
扎克伯格和臉書在特朗普有爭議的帖子上的不作為令人深感失望，這是科技界和民權人士在推特上的歡呼。
Twitter不僅以“美化暴力”為由在特朗普的帖子上標注“敢搶，敢拍”字樣，還以前幾天“誤導新聞”為由在特朗普的帖子上標注“攻擊郵寄選票”，仿佛一夜之間占領了道德制高點。
推特的壯舉讓人們刪除了臉書，并不忘記邀請所有人“在推特上給我粉”。
臉書:走在尖端
自唐納德·特朗普(donald trump)于2016年11月當選美國總統以來，Facebook一直處于困境。
選舉干預、劍橋分析丑聞、客戶數據泄露、隱私保護、仇恨暴力、平臺虛假新聞傳播等。導致facebook陷入前所未有的信任危機；Facebook還被指控收購對企業構成“潛在威脅”的公司，如whatsapp和instagram。由此建立的龐大新聞帝國正面臨日益嚴格的反壟斷調查。許多倡導組織和個人不止一次呼吁“分裂facebook”。
Facebook擁有全球近四分之一的客戶，每日活躍用戶達17.3億。如此龐大的客戶群意味著企業可以收集越來越多的客戶數據，提高網絡廣告的效率，進而獲得豐厚的網絡廣告收入——企業98%的收入來自網絡廣告。facebook平臺的性質決定了客戶之間的關系更緊密，更像是復制線下的人際關系，比如家人、朋友、同學、同事。所以對平臺的人際關系效應更明顯，或者說群體感或者歸屬感更明顯。
所有這些都使得臉書成為美國乃至世界政治活動的重要平臺。事實上，無論從規模還是平臺政策來看——去年，多爾西表示，twitter將禁止政治廣告；扎克伯格認為，倡導“言論自由”的facebook不會完全禁止政治廣告，沒有哪個平臺更適合成為政治家的舞臺。
當然，由于與狼共舞，facebook也更容易受到攻擊和立法者的監管審查。這是臉書上一系列麻煩的原因之一。
當企業遇到很多危機時，扎克伯格挺身而出。他對臉書有絕對的控制權。扎克伯格僅持有該公司14%的股份，擁有近60%的投票權。去年，在年度股東大會上，68%的獨立投資者投票贊成取消扎克伯格的董事會主席職位，當他被外人取代時，扎克伯格投了反對票，并獲得了最高職位。
在這樣的情況下，扎克伯格的Facebook，“一個馬克·扎克伯格的作品”，很大程度上反映了他個人的態度。
2017年，寫下全國巡演新年目標的扎克伯格說:“我希望聽到越來越多的人的聲音。”在那十年里，facebook更加關注企業是否受到客戶的喜歡和尊重。
然而，扎克伯格無法讓所有人都喜歡他，臉書也無法取悅雙方。外界的批評更多:人們指責平臺推動虛假新聞的快速傳播，而攻擊客戶帖子的事實核查相當于審查；其他人說facebook對平臺客戶的監控令人毛骨悚然；其他人反對企業對其通信應用程序的數據進行加密，認為這可能會掩蓋犯罪。
如果說“生存還是毀滅”這個經典問題讓扎克伯格在過去的十年里猶豫不決，他的行動失去了意義，那么在經歷了多年的風暴之后，扎克伯格在未來十年的態度似乎空前堅定:“所以我未來十年的目標不是贏得人們的迷戀……”“facebook既不是事實仲裁者，也不是事實仲裁者。”
推特:善變
也是社交媒體網站。推特的規模遠遠小于臉書:每天有1.7億用戶，幾乎不到臉書的十分之一；收入和凈利潤比臉譜網低得多。
盡管twitter和facebook一樣，遭受著平臺上的非法文案、仇恨和虛假新聞的困擾，但對twitter的監管壓力，尤其是來自議員的壓力，要小得多。與facebook與第三方機構合作檢查平臺文案事實相比，推特在審查平臺文案時心不在焉，因為它“開放”且缺乏資金。
事實上，如果臉譜網與第三方合作的事實核查和副本審查令人失望，推特的情況只會更糟。紐約大學斯特恩商業與人權中心副主任保羅·巴雷特說:“據我所知，推特沒有像臉書那樣系統的事實核查程序。Facebook目前的事實核查并不完善，不能很好的解決潛在的有害文案。但至少facebook正在努力嘗試，twitter從未如此，”
“白人生活也是生活”和“黑人生活也是生活”都是推特上的熱門話題
那么，沒有系統的事實核查程序的推特，根據什么來標記特朗普有爭議的帖子呢？也許推特的首席執行官杰克·多西已經給出了答案。
他說:“事實核查:如果需要有人負責企業的決策，應該是我。與我的員工無關……”
讓那些用推特站在道德制高點上的人失望的是，人們不滿意Uzac Berg把他的意志凌駕于臉書之上，推特也好不到哪里去。杰克·多西對推特的控制不亞于扎克伯格對臉書的控制。即使推特的股價很難與多爾西2015年回到公司時的股價相比，即使多爾西也是支付公司square的首席執行官，他仍然可以安心地留在推特上做兼職首席執行官。不過扎克伯格的態度是肯定的，而多西似乎并不知道自己想要什么。
如果你密切關注，你會發現推特是善變的。
特朗普總統在推特上的帖子以前也有爭議。2017年9月，他寫道朝鮮“不會繼續存在太久”，有人認為這是在威脅對朝鮮使用核武器；然后在2017年11月，他在推特上稱參議員伊麗莎白·沃倫(elizabeth warren)為“波卡洪塔斯”(Romance in the Wind)的印度女英雄，這似乎違反了該平臺關于禁止種族主義言論的規定。
多爾西不僅在上述兩個場合沒有采取行動，而且每次特朗普被認為涉及騷擾或傳播虛假消息時都拒絕采取行動，直到最近的事件。原因？
過去，杰克·多西證實特朗普不受平臺規則的約束，因為他的文案具有信息價值。(根據平臺的“信息價值”政策，推特會保存政客發布的新聞，可能會不愉快，因為這些副本太重要了，不能刪除。(
也許，從一開始，推特就不關心“一致的態度”，而是關心平臺上的關注和增長。
擔心激怒年輕客戶和員工
Twitter的客戶增長已經停滯多年，以至于公司在財務報告中不再提及客戶增長，而是用客戶互動率等指標取而代之。
直到最近，推特和特朗普在一起后，apptopia報道推特應用的單日下載量達到新高。大多數人放棄了臉譜網，會選擇推特，因為支持推特是一種道德行為。
與此同時，twitter似乎不太愿意得罪其員工。
相對于之前流傳下來的其他企業，科技企業更多的是依靠自己年輕的員工，尤其是優秀的軟件工程師。然而，這些充滿理想和正義感的年輕工程師長期以來一直對社交媒體網站上的霧霾感到不滿。
22歲的軟件工程師蒂莫西·阿瓦尼(Timothy Awany)是facebook的三名退休員工之一，他告訴記者，他知道facebook并不完美，但扎克伯格屈服于保守派不時施加的壓力，總體上放棄了自己的職位，對特朗普的職位沒有采取任何行動，以至于他無法再留在企業:“我只是覺得自己太累了，走不下去了。”
在Awany提出辭職的同一天，數百名在家工作的臉書員工發起了一場“在線罷工”(拒絕工作，并使用自動電子郵件回復來解釋罷工原因)，以抗議臉書的不作為。
與擁有17億客戶和20，000多名員工的臉譜網相比，推特在客戶和員工方面顯然輸不起。
扎克伯格可能有一天會被迫改變態度，但這在很大程度上取決于11月的選舉結果。畢竟，facebook也面臨巨大的監管壓力。
文案評論的陷阱
在推特標記了特朗普的帖子后，總統很快簽署了一項行政命令，打算寫第230條來保護社交媒體的法律地位。
根據1996年聯邦通信監管法第230條，科技平臺對第三方在平臺上發布的文案不承擔責任。
《通信標準法》第230條規定，“互動計算機服務的任何提供者或客戶，不得被視為另一新聞復制提供者提供的任何新聞的發布者或發言人”。
隨著facebook的固執在前面，特朗普的報復在后面，推特的行動似乎是正義的，但危險已經開始出現。
在推特將特朗普攻擊“郵寄選票”的帖子貼上“需要核實”的標簽后，專欄作家馬克·a·泰森評論道:“每個人都知道，郵寄選票更有可能不被計算在內。”
這恰恰證明了扎克伯格的擔憂。
當憤怒的員工希望扎克伯格也能像推特一樣在帖子上加一個證明標簽時，扎克伯格表示以后可以考慮，但提醒:“我擔心這種做法也有風險，會導致我們不喜歡副本。做評論，即使這些不喜歡的副本不違反平臺政策。”
言論自由的倡導者還認為，事實核查和標簽，無論多么冷靜或客觀和準確，都不可避免地可能帶有政治偏見。還有，那些文案要用事實來檢驗？誰來做這個事實核查？這些都會造成新的問題。
自由言論倡導組織pen america的負責人蘇珊娜·諾塞爾(suzanne nossel)表示:“賦予硅谷董事會或類似于客戶服務中心的文案作者對我們的言論進行仲裁的權利是非常危險的。”
南德克薩斯法學院的憲法教授喬希·布萊克曼(Josh blackman)對如此多的自由主義者，尤其是科技領域的自由主義者支持推特的決定感到驚訝。“發生在你對手身上的事情最終會落在你身上，”他說。“如果你給平臺禁詞權，那么你就是下一個被禁的。”
目前，不滿的員工在facebook的內網上評論說“……如果我們經受不住這個考驗，歷史不會善待我們”，100多名美國頂尖科學家聯名敦促扎克伯格“請站在歷史的正確一邊”。
人們批評臉譜網，認為他們站在道德制高點上，但他們不自覺地成為推特上有偏見的文案評論的幫兇。
上一篇：「營銷心得」新聞軟文發布平臺：網店刷單被要求自查三年補稅，以后誰敢＂吹牛皮＂
下一篇：「營銷心得」新聞發稿平臺：北京爆發新冠疫情 支付寶/微信迅速鎖定35萬人？官方否認
標題：「營銷心得」新聞發稿平臺：Twitter遇上Facebook，誰也不比誰高尚? ??
地址：http://www.good-jn.cn/a/rwfb/12853.html
注明“來源：文芳閣”的所有作品，版權均屬于文芳閣軟文推廣平臺，未經本網授權不得轉載、摘編或利用其它方式使用上述作品，如有對內有異議請及時聯系btr2030@163.com，本人將予以刪除。
